Театральные впечатления января-февраля 2011 г.

6 января: «Таис Сияющая» в театре Луны.

Вот умеют в театре Луны сделать красиво! Спектакль с красивыми декорациями, красивыми костюмами, с красивой пластикой у актеров и даже с некоторыми спецэффектами. И это не единственный такой красивый спектакль в данном театре. Но вот что касается содержания, то оно не столь впечатляет, как декорации и прочая внешняя сторона. Действие происходит во времена походов Александра Македонского. А Таис – афинская гетера, в которую влюбляется Александр. Таис пытается отговорить его от войны. Потом она приходит к персидскому царю Дарию и его тоже отговаривает воевать, а тот тоже влюбляется в нее. В общем, ничем хорошим это всё не заканчивается. Идея сюжета взята из романа И. Ефремова «Таис Афинская», но – именно идея, а в целом сюжет существенно изменен по сравнению с романом. (я сама вообще-то не читала, но те, кто читал, порой возмущаются, что от Ефремова мало что осталось). В Интернете об этом спектакле весьма противоречивые отзывы. Некоторые от него просто в восторге, а некоторые критикуют (и, в частности, говорят, что спектакль затянут, что сюжет не продуман и не логичен). Ну, вот и у меня в какой-то мере противоречивые  впечатления. И насчет затянутости некоторых моментов могу согласиться. А еще вот что меня разочаровало: я очень надеялась увидеть в роли Таис Анечку Терехову, которая меня так впечатлила в спектакле «Мата Хари: Глаза дня»,  но в этот день играла другая актриса. Так же и роль Македонского  вместо известного актера Андрея Соколова играл Максим Щеголев. Но отсутствие Соколова  меня не особо расстроило, а вот то, что не играла Терехова, жалко.

Сидела на краю 6-го ряда, билет стоил 400 р.

29 января: «Человек из СССР»  в «Сфере»

   Вот я уже и в третий раз посмотрела этот спектакль. И наконец-то увидела в нем тех актеров, которых хотела увидеть (Т. Филатову, Д. Ячевского, А. Стоноженко, И. Мреженову). Это был юбилейный, 50-й спектакль, и мне заранее удалось узнать, что в этот день должен играть первый состав. Надо сказать, что на этот раз впечатление от спектакля было совсем другое. 

   Прежде всего, хочу отметить, что на этот раз спектакль смотрелся гораздо более легко и не было ощущения, что он тягомотный, скучный, затянутый… И, кстати, если после первого просмотра у меня было ощущение, что я не всё поняла, то на этот раз спектакль показался абсолютно понятным. Ну, это, наверное, закономерность: чем большее количество раз смотришь спектакль, тем больше вникаешь в смысл… Но всё же мне показалось, что дело не только в этом. Здесь, в данном (сегодняшнем) варианте, какие-то акценты более четко расставлены, какие-то реплики добавлены. 

   Теперь о персонажах и актерах.

Мне понравилась Мреженова в роли Ошивенской.  В предыдущих случаях я оба раза видела Бурдовицыну, но она как-то менее выразительна в этой роли.

 Что касается Кузнецова, то что Кузнецов. сыгранный Ячевским, выглядит человечнее, чем Кузнецов в исполнении Смиранина. Смиранин-Кузнецов выглядит жестче. Но всё это, само по себе, - не плюс и не минус; мне кажется, что оба варианта Кузнецова имеют право на существование. Лично мне, пожалуй, Смиранин-Кузнецов был интереснее, больший эффект производил, хотя… в некоторых сценах – наоборот. Не могу пока четко определиться на счет этих двух исполнителей.  Теперь о Стоноженко. Первый раз я видела в роли Таубендорфа Загорельского, второй – Рыжкова, и вот теперь – Стоноженко. Как играл Загорельский, я на сегодняшний день уже плохо помню. Но насколько мне припоминается, меня по-настоящему впечатлила только сцена объяснения в любви Ольге. А Рыжков как-то, вроде, вообще меня не впечатлил. Я ничего не хочу сказать плохого об этих актерах, я даже соглашусь с теми,  кто считает, что Загорельский – лучший актер из молодого поколения «Сферы». Но тут дело вот в чем. Я, конечно, не знаю, какого возраста должны быть главные герои по замыслу Набокова (пьесу я не читала), но лично у меня они с молодым поколением как-то совсем не ассоциируются, мне почему-то кажется, что они должны быть уже в солидном возрасте. И в этом плане, с моей точки зрения, Ячевский со Стоноженко лучше подходят для этих ролей - в силу возраста. А Загорельский и Рыжков как бы великолепно ни играли, но это (лично для меня) …ну, как если бы молоденького актера поставили на роль, скажем, Фамусова, причем выпускали бы на сцену без всякого грима. Кстати, когда играет Смиранин, то в ответ на вопрос Марианны, сколько лет Кузнецову, звучит: 32 (ну, или не 32, не помню точно, но всё равно тридцать с чем-то). А когда играет Ячевский, звучит в ответ: 42. Любопытно всё же, какая цифра фигурирует в оригинале у Набокова. Не знаете? Итак, это первый момент (на счет возраста). Второй момент: глядя на Таубендорфа-Стоноженко, я обратила внимание на некоторые детали, на которые раньше не обращала внимания, и мне в этой связи показалось, что Стоноженко более выразительно играет и более точно передает эмоции и состояние персонажа, чем Загорельский и Рыжков. Ну вот, например, в сцене первой встречи Кузнецова и Таубендорфа в подвальчике я обратила внимание, как Таубендорф-Стоноженко реагирует на расспросы Кузнецова об Ольге. Абсолютно логично для человека, который в эту самую Ольгу влюблен. В предыдущих двух случаях я видела в этой ситуации только то, что Таубендорф осуждает Кузнецова за то, что тот, так сказать, бросил жену, не достаточно заботится о ней, ну, в общем, примерно в этом духе.  А прежде чем, выразить свое отношение к исполнительницам ролей Ольги и Марианны, я хочу пояснить сначала свое отношение к самим этим персонажам. Когда я раньше смотрела «Человек из СССР», особенно во второй раз, то меня, можно сказать, даже как-то раздражало, что и Ольга, и Марианна ну прямо «вешаются» на Кузнецова, в то время как он проявляет явную холодность. Ну надо же какое-то чувство собственного достоинства, какую-то гордость иметь! Это я, конечно, чисто со своей личной точки зрения говорю, т.е. лично мне эти персонажи оказались не близки, не привлекательны для меня (даже Ольга). Мне как человеку, у которого очень развито чувство собственного достоинства, очень трудно понять, как можно так себя вести по отношению к мужчине, так заискивать перед ним, если он тебя отвергает (ну, или делает вид, что отвергает)?! И еще лично я не склонна «плакаться в жилетку» окружающим людям и не люблю, когда меня жалеют, стремлюсь свои проблемы решать, прежде всего, сама. И потому у меня вызывает, ну, недоумение, что ли, истерика Марианны у Ошивенских. У Ошивенских в этот момент своих проблем – воз и маленькая тележка, их из квартиры выселяют, а Марианна приходит и начинает им «плакаться в жилетку» о том, как она плохо выглядит в фильме и какая у нее несчастная любовь. Ну и ну!  Чичкова играет Марианну, конечно, замечательно. Но повторю, что мне не нравится и даже где-то раздражает сам персонаж, а это влияет на восприятие всего спектакля в целом.

Вообще, в этой пьесе нет ни одного персонажа, который вызывал бы у меня стопроцентную симпатию, а тем более восхищение. А это, в свою очередь, способно влиять на впечатление от произведения в целом. Я замечала, что у меня иногда так бывает: если в книге, кино и т.п. есть какой-то герой (героиня), который мне очень сильно нравится, в котором я ощущаю какую-то духовную близость с собой, либо вижу в нем те качества, которых у меня нет, но мне хотелось бы их иметь, то уже благодаря наличию такого героя книга или фильм порой способны мне понравиться, даже если содержание (сюжет) не слишком интересное и еще каких-то достоинств не хватает. И наоборот, если никто из героев мне не нравится, если герои мне не интересны, то и произведение в целом ряде случаев меня не будет волновать, как бы хорошо оно ни было написано (снято). И в случае с «Человеком из СССР» эта закономерность как раз проявилась. Одна моя знакомая, видевшая этот спектакль несколько раз и в разных составах,  утверждает, что Селиванова по сравнению с Чичковой в роли Марианны – словно пресный хлеб по сравнению с роскошным караваем. Ну, если взять, например, конкретно сцену у Ошивенских, то истерика и горестные переживания у Марианны-Чичковой действительно более ярко выражены, чем у Селивановой, но лично для меня – чем меньше истерики в данной ситуации, тем лучше,- благодаря этому героиня меньше вызывает неприязнь. А в первых сценах (в кафе-подвальчике и в комнате  у Марианны) героиня Селивановой мне показалась даже более прикольной, чем героиня Чичковой. Но вот когда я видела Марианну –Чичкову, то мне не казалось странным, что они с Ольгой приятельствуют, ходят друг к другу в гости, а вот когда увидела Марианну-Селиванову, тут захотелось сказать, как Станиславский, «не верю», по поводу того, что Марианна и Ольга могут приятельствовать и общаться, ведь они в данном случае выглядят такими разными. Спрашивается, что их может связывать? Марианна-Чичкова поначалу выглядит пустой и глупой, но зритель, наверное, как бы интуитивно чувствует, что внутри, за этой оболочкой всё же есть какая-то душа, способность любить, и потом это проявляется наглядно. А Марианна-Селиванова изначально выглядит еще более пустой и глупой, и по большому счету такой она и остается до конца спектакля, на мой взгляд. Вот именно поэтому,  с моей точки зрения, возникает ощущение, что с ТАКОЙ Марианной Ольга вряд ли могла приятельствовать. Кстати, Ольга у Филатовой, получается, пожалуй, более сдержанная, менее заискивающая, что ли, чем у Шмелевой. Может быть, это не соответствует замыслам Набокова, но для меня такая Ольга лучше. Хотя в целом всё равно это не «моя» героиня, я ее не очень понимаю и принимаю.     

    Когда смотрела в этот раз спектакль, мне показалось, что местами звучат какие-то реплики, фразы, которых раньше я не слышала. Хотя стопроцентной уверенности в этом не было, иногда думалось: может, я просто не помню, а на самом деле все эти реплики и раньше были. Но  потом, заглянув на форум неофициального сайта "Сферы", обнаружила, что и другие  это замечают.  Значит, мне не показалось. На мой взгляд, эти добавочные реплики и прибаутки  удачно дополняют и оживляют спектакль. И, в частности, благодаря некоторым добавочным репликам в сцене объяснения Таубендорфа и Ольги, становится очевидным, что Кузнецов борется именно против Советской власти. Кстати, мне показалось, что по случаю юбилейного спектакля актеры играли вообще с каким-то особым драйвом.

    И еще вот что хотела отметить. Так сложилось, что каждый раз я смотрела спектакль из разных секторов: первый раз – из 1-го, второй – из 4-го, а в этот раз – из 5-го. Так вот, из из 5-го сектора мне больше всего понравилось смотреть. И, кто знает, может, именно поэтому мне в этот раз удалось обратить внимание на какие-то детали, которых раньше не замечала, т.е., может, дело не только и не столько в том, что, например, Стоноженко лучше передает те или иные эмоции, а в том, что я имела возможность лучше видеть эти эмоции, поскольку в некоторых сценах я раньше видела Тубендорфа в профиль или даже почти со спины, а теперь я видела его лицо в этих же сценах.

   В заключение отмечу, что выходя из театра, поймала себя на мысли: а, пожалуй, я не отказалась бы еще раз сходить на «Человек из СССР», но только именно с этим составом: Ячевский, Филатова, Стоноженко, Селиванова, Мреженова.

14 февраля: «Инь и Ян. Белая версия» в РАМТ.

Спектакль по произведению Б. Акунина. По сюжету, один молодой человек получает в наследство от умершего дяди старинный веер.  Сначала никто не понимает, что это за странное наследство – рухлядь какая-то, потом выясняется, что веер не простой, а чудодейственный. Он имеет черную и белую стороны. Если повернуть его белой стороной к себе, взмахнуть восемь раз, сказать определенное заклинание, то тебе будет счастье и благополучие, сказочное богатство, и т.п., а в мире начнутся войны, эпидемии… Если же сделать всё то же самое, повернув веер черной стороной к себе, то можно улучшить окружающий мир, но зато тебе самому будет плохо, на тебя посыпятся всякие несчастья. После того, как это становится известно, веер вскоре исчезает. Поисками и расследованием начинает заниматься Эраст Фандорин. В общем, закручивается довольно захватывающий детективный сюжет с убийствами и т.д. Очень интересно оформление спектакля – декорационное и звуковое. Всё в японском стиле. На сцене присутствуют передвижные ширмы, с помощью которых моделируется пространство комнат, и т.п. А по краям (сцены с двух сторон) поставлены два больших барабана, рядом с каждым находится человек в черном (одетый в стиле ниндзя) и периодически в этот барабан стучит (т.е. звуковое оформление спектакля основано, прежде всего, на барабанном бое). Я знаю, что есть знаменитое шоу японских барабанщиков «Ямато» (видела афиши), а еще знаю, что во многих японских религиозных обрядах используются барабаны. Видимо, вот эта японская барабанная традиция и отразилась в звуковом оформлении спектакля.

   В РАМТе есть еще спектакль «Инь и Ян. Черная версия». Не знаю, чем они отличаются друг от друга (наверное, финалом?), но, может, тоже когда-нибудь схожу. Кстати, Инь и Ян в данном случае – это не только буддийские символы, но и имена главных героев (юношу, получившего наследство, зовут Ян, а его кузину и подругу – Инга, а в детстве ее сокращенно звали Инь).

Сидела я на балконе, в середине, билет  – 400 р.

17 февраля: «Не любовь, а судьба» в театре «Сфера»

   Этот спектакль я посмотрела в очередной (четвертый уже) раз (напоминаю, что это по довлатовскому «Заповеднику», действие происходит в Пушкинских Горах). Какая-то у меня прямо маниакальная любовь к этому спектаклю и к соответствующему произведению Довлатова (меня ведь еще и перечитать «Заповедник» потянуло после этого просмотра, что я и сделала на днях). Другие произведения Довлатова пыталась читать - не понравились. Но вот это полюбилось.

   Спектакль со мной в этот раз две приятельницы-коллеги смотрели. Им понравилось, но, как я поняла, не до восторга, не до такой степени, чтоб они на него захотели пойти еще. Хотя я в данном конкретном случае я шла на спектакль не столько из-за того, что мне самой очень захотелось его в очередной раз посмотреть, сколько, прежде всего, чтоб показать его своим приятельницам, которые его еще не видели.

26 февраля: «Надежда, Вера, Любовь» в театре п/р А. Калягина (Эфросовский зал)

    Музыкальный спектакль, построенный на песнях военных лет. Довольно-таки оригинально сделанный, с интересными режиссерскими «придумками». В спектакле звучат знаменитые и малоизвестные песни военных лет, частушки, сочиненные в годы войны, даже анекдоты той поры – про Гитлера и т.п., а также две более современные песни о войне (бардов Юрия Визбора и Булата Окуджавы). Всё это завязано в определенный сюжет, т.е. выглядит это именно как спектакль, а не как концерт. Заняты в спектакле 9 актеров (4 молодых человека и 5 дам: три молодые и две постарше). Играют очень хорошо и с большой самоотдачей. Голоса, правда, у них не очень сильные, вокал нельзя назвать выдающимся (если сравнивать, например, с артистами музыкальных театров, в которых я бываю, - театра Чихачева, театра Назарова, то в музтеатрах, конечно, лучше вокал, более мощные и красивые голоса). Но поют они с душой и весьма проникновенно. Когда пели «Землянку», у нас с приятельницей даже слезы навернулись. Такое исполнение «Землянки» я не слышала еще нигде и никогда. Они ее разложили, как мне кажется, на какое-то многоголосье и пели фактически а-капелла (только время от времени тихо звучали отдельные фортепианные аккорды, которыми словно бы расставлялись акценты). А вообще исполнение большинства песен и частушек было под «живой» оркестр из 5-ти человек.

   Еще хочется отметить, что в программке-буклетике, помимо непосредственно программы спектакля, напечатаны тексты песен военных лет.

   Билеты на этот спектакль недорогие: 300 – 500 р.