В Ленинграде - Петербурге я бывала неоднократно, начиная с 1987 г., но вот время и возможность для посещения театра в этом городе у меня выдались впервые только весной 2007 г.
17 марта 2007 г.: "Приглашение в замок" в театре им. Ленсовета
Пьеса Ж. Аннуя. Ранее я видела спектакль по этой пьесе в московском театре "Сфера".
Содержание пьесы не слишком меня заинтересовало. И с этой точки
зрения, не очень хотелось идти на эту пьесу повторно. Но в театре им. Ленсовета в этом спектакле играет Анна Ковальчук, а мне нравится эта актриса и хотелось увидеть ее игру "живьем".
Я подумала, что
в дни следующего моего приезда в Питер (а я там бываю примерно раз в год) спектакля с участием Ковальчук может и не быть, поэтому вот это нынешнее совпадение надо использовать, хотя сам
спектакль меня и не очень прельщает.
К тому же, по-своему интересно – сравнить, как поставили тот же самый спектакль в
другом театре, тем более в др. городе. Эти обстоятельства и определили мой выбор театра и спектакля.
К театру я, в силу обстоятельств, пришла
прямо впритык к семи часам, и никаких билетов на “Приглашение в замок” уже не
было. Правда, были билеты на малую сцену на др. спектакль, который начинался в
19.30. Причем это был не Ленсоветовский
спектакль, а, как я понимаю, гастрольный: на афише значилось “мастерская Марка
Розовского”, а М. Розовский в Москве работает. Название этого спектакля
(«Калека с острова Инишман») мне ничего не говорило, я о нем ничего не слышала.
Но выбора уже не было. Вернее, был, но такой: либо брать билет хотя бы на малую
сцену, либо не идти в театр вообще и тупо проводить вечер в гостинице (на улице
–дождь). Я выбрала первое, а потом, когда вошла в театр и разделась, меня
осенило попробовать вместо малой сцены пройти на большую (я готова была в этой
ситуации даже стоя смотреть, лишь бы увидеть Анну Ковальчук). И мне это удалось! В смысле – пройти на
большую сцену. И меня там даже посадили: сначала поставили банкетку в конце
зала, где последний ряд, а потом, в антракте даже пересадили в середину
партера, где оказалось свободное место. (Кстати, банкетку поставили не только
для меня. Там к каждому ряду были приставлены дополнительные стулья. Т.е. на
спектакле был аншлаг.) Однако “облом”
был в том, что А. Ковальчук в тот вечер не играла (кроме нее, ту же роль играет
др. актриса, и в этот вечер как раз играла другая). Но вообще спектакль мне
понравился, и я не жалею, что пошла именно в этот театр, именно на этот
спектакль. Тем более, я там посмотрела разные афиши и фотографии, выяснила, в
каких еще спектаклях играет Анна Ковальчук. Я так поняла, что она сейчас
“прима” в этом театре. Когда-то раньше многие главные роли там играла Алиса
Фрейндлих, но теперь, судя по афишам, она в этом театре не играет вообще. Еще хочу отметить, что, хотя мне не удалось увидеть Анну Ковальчук, зато я увидела в этом спектакле другого актера из моего любимого сериала "Тайны следствия" - Александра Новикова.
Если сравнивать с
постановкой этого же спектакля в московском театре “Сфера”, то образы,
создаваемые актерами, в обоих театрах аналогичны. Видение пьесы и персонажей у
режиссеров обоих театров, на мой взгляд, практически одинаковое. Но вот
декорационное оформление и музыка разные использованы. В “Сфере” в силу особенностей
зала и малых размеров сцены просто невозможно использовать многочисленные и
громоздские декорации, у них там в любом спектакле декораций – минимум. В
театре Ленсовета же – полноценная большая сцена, там, при желании, практически
любые декорации можно нагородить, да еще и передвигать их по ходу спектакля. В
общем, декорации в этом спектакле там были более богатые, я бы так сказала, и
они еще больше усиливали впечатление от спектакля, создавая реальное ощущение
того, что действительно находишься в богатом замке во время праздника. И музыка
тоже усиливала это праздничное впечатление (в спектакле театра Ленсовета она как-то обращала на себя
внимание и впечатляла, а когда я смотрела в “Сфере”, то не обращала так внимание
на музыку, следовательно, напрашивается вывод, что она в “Сфере” либо была
менее выразительная и яркая, либо ее там вообще было гораздо меньше, звучала
реже). Что же касается актеров, то в “Сфере” в данном спектакле заняты, в
большинстве своем, очень молодые актеры, буквально только-только со
студенческой скамьи. И это очарование молодости придает спектаклю какой-то
особый шарм. В Ленсовета средний возраст занятых в спектакле актеров –
постарше, в районе от 30 до 40. И еще Ленсоветовская постановка отличается
наличием массовых сцен. Например, в сценах танцев на балу в Ленсовета, помимо
главных персонажей, на сцену выходит еще и массовка, а в “Сфере” танцуют на
балу всё время только четыре – шесть главных персонажей. Ну, это опять же
связано с особенностями зала и сцены. Но мне так показалось, что вот как раз
этот спектакль лучше смотрится на большой, настоящей театральной сцене. Между
прочим, в Москве “Приглашение в замок” идет, кроме “Сферы”, еще в театре
Российской армии. Так что, при желании, можно посмотреть еще и на то, как там поставлено.
В Ленсовета они еще
очень классную шутку в спектакль вставили. Ее явно нет в пьесе Ж. Ануя, и в
“Сфере” до неё не додумались, а вот в театре Ленсовета решили потешить душу
российского зрителя, и главное, эта
шутка очень хорошо, органично легла в пьесу и не производит впечатление чего-то
чужеродного, а у зрителей вызывает восторг и бурные аплодисменты. Там есть
эпизод, где один персонаж, очень богатый, хвастаясь своими финансовыми
возможностями, говорит: “Если я захочу, то в эту бухту сейчас войдет
американский флот и доложит мне о своей боеготовности!” А в театре Ленсовета
еще добавили: “Если я захочу, то сборная России станет чемпионом мира по
футболу!” По-моему, классно!
18 марта 2007 г.: "Изображая жертву" в театре "Балтийский дом"
Этим театром я заинтересовалась, услышав довольно восторженный отзыв о нем своей знакомой, которая приехала в Питер в одной компании со мной и ходила в "Балтийский дом" на спектакль “Безумный день, или Женитьба
Фигаро”, в то время, как я была в театре Ленсовета. Вот я и решила, не смотря на то, что 18-го поздно вечером мне надо было уже уезжать в Москву, узнать, что идет в этот вечер в этом театре и
какова продолжительность спектакля, и если меня все устроит, то сходить. В
итоге пошла на спектакль “Изображая жертву” продолжительностью 2 ч. 15
мин. Он там шел на малой сцене. (А “Фигаро” моя знакомая смотрела на
большой). В Москве “Изображая жертву” (авторы пьесы – братья Пресняковы) идет в
МХТ им. Чехова, но я его не видела, хотя у меня возникало желание познакомиться
с творчеством этих авторов (в том же МХТ, например, идет еще их “Терроризм”).
В итоге, 18 марта я провела еще один приятный вечер в театре. И кстати, увидела
“живьем” еще одного актера из “Тайн следствия”, у которого там, правда, всего
лишь эпизодическая роль, в одной из серий. А в спектакле он играл одну из
главных ролей. Фамилия его в программке мне ничего не сказала, а вот лицо
показалось знакомым, и я всё пыталась вспомнить, где я его видела. К концу
спектакля меня “осенило”: да вот в моем любимом сериале и видела!
Малая сцена
“Балтийского дома” напоминает театр “Сфера” – в том плане, что актеры играют в
центре, а зрители сидят вокруг, по периметру. (Впрочем, особенно это похоже на
Камерную сцену в “Сфере” или на сцену “Под крышей” в театре Моссовета). Но
сценическое пространство при этом явно больше, чем в “Сфере” (и на основной, и
на камерной сцене), к тому же очень высокие потолки, что позволяет использовать
в спектаклях различные поднимающиеся и опускающиеся конструкции,
передвигающиеся декорации. Спектакль был довольно веселый. И очень, на мой
взгляд, интересное режиссерское решение. Актеры хорошо играют. А в плане
режиссуры очень любопытно сравнить с тем, как это поставлено в МХТ. Будет
возможность – обязательно схожу. Что же касается содержания, то это - на
любителя. В афише чеховского МХТ этот спектакль значится как “черная комедия”.
В афишах “Балтийского дома” написано просто “комедия”, но дается
предупреждение, что детям до 16 смотреть не рекомендуется. Но, в конце концов,
это наша жизнь, какая она есть. Я не любитель “черных комедий”, но и не
испытываю резкой неприязни к ним. И потом, в том-то и дело, что в «Балтийском
доме» всё это очень красиво, искусно и тонко поставлено (во всяком случае, на
мой взгляд)[1].
Кстати, на этом спектакле тоже был аншлаг, и ставили дополнительные стулья.
Следует еще упомянуть о такой детали, что «Балтийский
дом» именуется не просто театр, а театр-фестиваль.
29 сентября 2008 г.: Я пошла, как и весной, в театр Ленсовета в надежде
наконец-то всё же увидеть Анну Ковальчук (опять же заранее изучила афишу в
Интернете, выяснила, что в этот вечер будет идти спектакль «Каренин. Анна.
Вронский» с ее участием). И опять же на этот спектакль не было билетов. Но я
снова сделала такой же «финт», как и весной: купила билет на др. сцену, а пошла
туда, куда мне надо. Но увы… Я опять попала так, что играла не
Ковальчук, а др. актриса. Да, видимо, она так много снимается в кино, что в
театре ее увидеть не так-то просто. Я в итоге попыталась навести справки у
работников театра, есть ли такой спектакль, где она играет одна, без дублерш, и
выяснилось, что фактически во всех спектаклях, где играет Ковальчук, есть и
вторая исполнительница той же роли. Вот даже и не знаю теперь, как бы сделать
так, чтобы гарантированно попасть на Ковальчук.
Но все равно я
получила большое удовольствие от спектакля «Каренин. Анна. Вронский». Кстати,
ведь «Анна Каренина» – роман, а не пьеса, и было весьма любопытно посмотреть,
как из такого объемного романа можно сделать ёмкий сценический вариант. И надо
сказать, что авторы спектакля нашли довольно оригинальный ход. Там сначала
выходят на сцену Каренин и Вронский, представляют друг друга зрителям, давая
при этом ту характеристику, которая дана у Толстого в романе этим персонажам, а
потом Вронский начинает рассказывать Каренину и зрителям, как он познакомился с
Анной. В процессе его рассказа появляется Анна и начинает рассказывать свои
впечатления от встречи с Вронским, ну, и т.д. И, по сути, весь спектакль из
этого состоит, что герои рассказывают др. другу и зрителям, где они были, что
делали, что чувствовали при этом. Ну, конечно, не только говорят, но и какие-то
моменты изображают при этом. Т.е. какие-то эпизоды показывают, а что-то просто
рассказывают. Декораций – минимум. Но при этом актеры периодически что-то
рисуют или пишут мелом на стене (на заднике сцены). Например, Вронский,
рассказывая о первой встрече с Анной, рисует на стене окна вагона. Ну, и
конечно, постановщики спектакля многое сократили у Толстого (в частности,
убрали всю социальную философию, все эти проекты Левина в отношении крестьян.
Да, кстати, и самого Левина в спектакле нет). Постановщики взяли только
любовную линию, отношения вот в этом любовном треугольнике. Идею, которую
авторы заложили в свой спектакль, лично я поняла так: надо уметь прощать (в том
числе и измену). И персонажей у Толстого взяли именно тех, которые «работают»
на эту идею: помимо трех главных героев, еще там есть Долли (жена Стивы
Облонского) и Кити Щербацкая. Долли под воздействием Анны прощает своего мужа,
изменившего ей, а потом, позже, уговаривает Каренина простить Анну. В
спектакле, кстати, финал другой, не как в романе. Анна не бросается под поезд.
Спектакль заканчивается событиями, которые имеют место в середине романа: Анна рожает
девочку от Вронского, роды проходят тяжело, Анна при смерти, и по ее просьбе
посылают телеграмму Алексею Каренину. Он приезжает, Анна просит прощения,
Каренин прощает. По просьбе Анны Каренин и Вронский пожимают др. др. руки. И на
этом, собственно, конец спектакля. Да, забыла, в спектакле присутствует еще
один персонаж – Сережа, сын Карениных. Но его роль никто не играет. Анна и ее муж Каренин периодически зовут: "Сережа! Сережа!", гладя в сторону закулисья, и оттуда время от времени выкатывается мячик, который Каренин бросает обратно. Вот тоже
любопытное режиссерское решение – как обыгрывается этот персонаж, сын Карениных.
Но все же очень
жаль, что в этот раз не играла Анна Ковальчук, т.к. из всех спектаклей, где она
играет, мне именно в роли Анны Карениной интереснее всего ее было увидеть.
30 сентября 2008 г.: Снова побывала в «Балтийском доме», где тоже уже была
весной. На этот раз посмотрела там «Мастера и Маргариту». Но если сравнивать с
«Мастером и Маргаритой», который я смотрела ранее в театре на Таганке, то
версия театра на Таганке меня больше впечатлила. А здесь, в "Балтийском доме", в частности, Понтий Пилат какой-то невыразительный, актер слабовато играет. Но зато образ Мастера здесь несколько нестандартный, необычный и по-своему интересный: эдакий ЧУДАКОВАТЫЙ интеллигент (актер В. Яковлев). А вот исполнителя роли Иисуса Христа вообще нет. Христос на сцене не появляется, слышен только его голос - хор голосов всех занятых в спектакле актеров. Ну, в принципе, спектакль неплохой, хотя и произвел меньшее впечатление, чем спектакль театра на Таганке.
[1] В МХТ Чехова я этот
спектакль потом тоже посмотрела. В принципе, тоже хороший спектакль. Но
постановка «Балтийского дома» мне больше
понравилась.
Комментариев нет:
Отправить комментарий