"Месяц в деревне"

22 марта 2012 г.:  «Месяц в деревне» в театре им. Вл. Маяковского

    Пьеса И. Тургенева, содержание которой можно кратко изложить так. В семействе Ислаевых появляется новый учитель для 10-летнего Коли, молодой и обаятельный, и им сразу оказываются очарованы многие: сам Коля, сын Ислаевых, семнадцатилетняя воспитанница Ислаевых Вера, хозяйка дома Наталья Петровна Ислаева, служанка Катя. Верочка и Наталья Петровна в конечном итоге оказываются влюблены в нового учителя Беляева, и между ними разгорается определенное соперничество.

    Но в театре Маяковского поставили отнюдь не классическую версию данной пьесы (режиссер А. Огарев).

    Мой выбор пал на этот спектакль по нескольким причинам: и потому, что в юности Тургенев был одним из моих самых любимых авторов (правда, данная пьеса мне не знакома), и потому, что в этом спектакле одну из главных ролей играет Евгения Симонова, работы которой мне интересны.

    Сама я заранее знала, что постановка театра Маяковского отличается определенным своеобразием (читала в журнале «Театральная афиша»). Но вот двух коллег, которые пошли со мной на спектакль, я об этом предупредить как-то не подумала. И кончилось тем, что они обе ушли в антракте после первого действия, сказав, что спектакль им совершенно не нравится и даже раздражает. Ну, а я досмотрела до конца. Хотя мне тоже не всё однозначно понравилось, и некоторые моменты тоже вызывали раздражение (например, ужимки актера Юрия Колокольникова, исполняющего роль учителя Беляева). Но в целом было любопытно посмотреть – в частности, на такую не совсем  обычную режиссуру, а какие-то вещи даже понравились (декорационное решение, например). Вообще, в эмоциональном плане спектакль меня не «зацепил», не заставил сопереживать героям, но мне было интересно смотреть этот спектакль как некую интеллектуальную головоломку, размышляя и пытаясь понять, зачем и почему режиссер делает ТАК. А потом, придя домой, естественно, захотелось найти и почитать в И-нете рецензии театральных критиков и сравнить свои впечатления и версии с  мнениями профессионалов. И здесь я хочу привести одну из найденных мной рецензий (в ней и декорации описываются, и игра актеров, и многое др., и большинство впечатлений и замечаний созвучны моим).

OpenSpace.ru, 3 ноября 2011 года

Марина Шимадина

«Месяц в деревне» в Маяковке

Первую премьеру, выпущенную в театре, руководимом Миндаугасом Карбаускасом, можно считать чем-то вроде антикризисной меры.

   К Театру имени Маяковского сейчас приковано пристальное внимание, особенно после вынесенного из избы конфликта нового худрука с новым директором. И первую премьеру сезона (режиссер Александр Огарев) неизбежно будут связывать с именем Карбаускиса. Проект был задуман еще при Сергее Арцибашеве, и репетиции начались осенью прошлого года, но все-таки сегодня в нем явственно чувствуются приметы обновления.

Яркий, стильный, экстравагантный и приподнятый над обыденностью, этот «Месяц в деревне» хочет выглядеть современно и нравиться современной публике. Тут нет скучного реализма и бытописательства, но нет и той легкой кружевной вязи, которая пленяла в давнем спектакле «фоменок», не говоря уже о печальной лирике знаменитой постановки Эфроса. Это, без сомнения, Тургенев нашего времени — отформатированный (излишние длинноты и ненужные персонажи выкинуты), залакированный и блестящий, как картинка в глянцевом журнале.

Тон постановке задают декорации и костюмы Татьяны Видановой. В первой сцене Наталья Петровна и Ракитин появляются из огромного дорожного саквояжа, к стенкам которого вместо посуды для пикника прикреплена изящная садовая мебель. Внутри чемодан покрыт принтами с яркой зеленой травой. Такая же сочная зелень с ядреными красными маками — на заднике сцены. Так представляют себе деревенский рай офисные работники, украшающие свой монитор фотообоями с видами природы. Здесь все ездят на самокатах, велосипедах и мотоциклах, носят дизайнерские костюмы, запускают воздушных змеев и устраивают фейерверки, а в счастливые моменты летают по небу на цирковых лонжах. На авансцене «плещется» озеро из натянутых резинок, из которого то и дело показывается кокетливая русалка, она же служанка Катя — девица с рубенсовскими формами и огромной косой. Она томно поет, извиваясь у микрофона, призывным грудным голосом читает «Монте-Кристо» и топчет голыми ножками ягоду для настоек — в общем, ходячий соблазн и воплощение тайных желаний, которыми здесь охвачены почти все герои: и хорошенькая неопытная Верочка, и не умеющая скрыть свое чувство Наталья Петровна, и верный рыцарь Ракитин, и смешной сосед Большенцов. Вот только сам объект смутных женских желаний — студент Беляев в исполнении Юрия Колокольникова — остается холоден и равнодушен ко всем, за исключением собственной персоны.

    Для меня осталось загадкой, зачем режиссеру понадобился артист Колокольников. Только для того, чтобы это был человек со стороны, так сказать, столичная штучка, взбаламутившая тихое провинциальное болото? Но все-таки главные черты Беляева — это скромность и застенчивость, а в арсенале господина Колокольникова таких красок нет в принципе. Он, как всегда, играет самовлюбленного пижона, откровенно ломающего комедию там, где это вовсе не уместно. Да, в спектакле Огарева все актеры играют заостренно, с долей иронии и эксцентрики, но Колокольников выламывается из этой стилистики и превращает все происходящее в фарс. И этого диссонанса не может оправдать даже тот факт, что актера ввели на роль поздно, только в нынешнем сентябре. С некоторым усилием можно предположить, что режиссер намеренно сделал Беляева эдаким Хлестаковым и заставил двух умных и благородных женщин полюбить пустое место, наделив его выдуманными достоинствами. Но чтобы запасть на такого прощелыгу, они должны быть слепыми, глухими или, простите, полными дурами. Думаю, что превращать героинь Тургенева в гоголевских Марью Антоновну и Анну Андреевну режиссер все-таки не собирался, а артист Колокольников тут просто тащит одеяло на себя, наплевав на ансамбль и режиссера. В самой трогательной сцене, когда Наталья Петровна, признавшись в постыдной любви к учителю своего сына, сидит притихшая и покорная за стеклом, по которому слезами бегут струйки дождя, Колокольников устраивает такое представление с заламыванием рук, за которое нужно отчислять с первого курса института.

Понятно, что Евгении Симоновой и Полине Лазаревой приходится нелегко с таким партнером. Поэтому лучше всего им удаются сцены, когда их яблоко раздора остается за кадром. Разница в возрасте между ними тут гораздо больше, чем в пьесе, поэтому попытки Натальи Петровны стать Вере «старшей сестрой» выглядят комично. Евгения Симонова балансирует на грани вульгарности, в которую неизбежно впадает молодящаяся женщина. Она иронизирует над своей героиней, но в то же время сочувствует ее такой несвоевременной страсти, ее последнему шансу на любовь, за которую та хватается как за соломинку. Ее Наталья Петровна переменчива и многолика: повадки хищницы, играющей со своими жертвами в кошки-мышки, в ее характере сочетаются с порывистостью и несдержанностью неопытной девушки, на лице которой написаны все ее чувства. Полина Лазарева, напротив, очень естественна и органична в роли юной Верочки — это не кисейная тургеневская барышня, а скорее барышня-крестьянка: румяная и чернобровая, кровь с молоком, ребячливая и смешливая непоседа, прибегающая из сада в резиновых сапогах и отважно ныряющая в холодную воду. Такая вполне может в порыве негодования окатить соперницу из садового шланга. Только в последнем действии эта девочка-подросток превращается в трезвую и расчетливую женщину, которая соглашается на брак с нелепым Большинцовым с явным намерением наставить ему рога при первой же возможности. Это первая большая работа молодой актрисы, ученицы Олега Кудряшова и продолжательницы знаменитой актерской династии, в этом сезоне принятой в труппу, — и ее можно поздравить с успешным дебютом.

     Что касается спектакля, то по сравнению с эпохой Арцибашева это, конечно, шаг вперед. Своего рода антикризисная мера. Подобными яркими и несколько заглянцованными зрелищами Роман Козак некогда вытягивал из ямы Театр им. Пушкина. «Месяц в деревне» наверняка будет иметь зрительский успех (здесь много смеются и аплодируют) и привлечет в театр новую молодую публику, что для Маяковки сейчас очень важно. Но все же хочется надеяться, что дело не ограничится косметическим ремонтом и что Миндаугас Карбаускис в скором времени, справившись с внутренними конфликтами, даст нам возможность оценивать работу театра уже по гамбургскому счету.​

    От себя добавлю, что мне, как и автору рецензии, тоже понравилась игра Полины Лазаревой. А к декорациям и такому оформлению сцены можно относиться, конечно, по-разному, но мне это всё понравилось, во-первых, потому, что яркая, красивая "картинка" на сцене радовала глаз, доставляла эстетическое удовольствие, а во-вторых, потому, что благодаря такому антуражу, а также использованию самоката, велосипеда и т..д. прямо физически ощущалась вот эта летняя атмосфера, атмосфера беззаботного отдыха на природе, знойное марево...

    Билеты в 4-й ряд партера стоили1000 р. (вернее, у нас получилось по1100 р. с наценкой городских театральных касс). Кстати, места у нас были на краю ряда, причем я сидела хотя бы не на самом краю, мое место из наших трех было, видимо, наиболее выигрышным, а вот моим коллегам, сидевшим совсем с краю, как я поняла, еще и видно было хуже, чем мне, и это послужило дополнительным фактором для того, чтобы уйти со спектакля.

"Саня, Ваня, Римас"

13 марта 2012 г.: «Саня, Ваня, Римас» (Гастроли Минусинского драматического театра на сцене Государственного Театра наций)

    Я уже видела эту пьесу, только под другим названием («Не для меня»), в театре им. Ермоловой, она мне понравилась. Когда узнала о гастролях Минусинского театра с этой пьесой, решила посмотреть и сравнить. Кстати, данный спектакль Минусинского драмтеатра является победителем фестиваля театров малых городов России.

    Гастролировали минусинцы на сцене Театра Наций. Перед спектаклем выступали с речами худрук Театра Наций Евгений Миронов, министр культуры РФ А. Авдеев, председатель жюри фестиваля театров малых городов России Ольга Волкова, худрук Минусинского театра и режиссер данного спектакля А. Песегов.

     Спектакль Минусинского театра мне тоже понравился. В чем-то он, пожалуй, даже сильнее, чем спектакль театра Ермоловой. Хотя, в принципе, он сделан в аналогичном ключе, и образы очень похожие. Только песня, служащая лейтмотивом, использована разная. И игра некоторых актеров в Минусинском театре, пожалуй, посильнее. Хотя в целом, повторюсь, очень много похожего в двух спектаклях, и на меня они оба произвели хорошее впечатление, оставили след в душе.

     А вот у подруги-коллеги, которая ходила вместе со мной, впечатления хотя и хорошие, но, как говорится, без восторга. Но мне кажется, что тут не столько в постановке дело, сколько в том, что ее сама история, рассказанная в спектакле, как-то не очень тронула, в отличие от меня.

    Уже писала ранее в дневнике, но повторюсь: это пьеса В. Гуркина, по сути своей – житейская история военного и послевоенного времени, происходящая в сельской глубинке.

     В здании Театра Наций я оказалась впервые. Зрительный зал там, надо сказать, мрачноватый, оформлен в серых тонах.

    Мы сидели во втором ряду партера, фактически на краю ряда, цена билетов – 750 р.

"Человек-амфибия"

25 февраля 2012 г.: «Человек-амфибия» в музыкальном театре п\р Г. Чихачева

    Я уже видела этот спектакль раньше, теперь вот решила сводить на него своих пятиклашек.

Ходило 11 детей и трое родителей, всем понравилось, все остались довольны. У меня у самой, кстати, впечатления оказались лучше, чем в первый раз. Прежде всего, это связано, мне кажется, с тем, что в прошлый раз я сидела далеко от сцены, а теперь близко. Могло повлиять и то, что исполнители главных ролей были другие. Хотя не факт, что именно нынешние исполнители лучше. Кстати, с огорчением узнала, что мой любимый актер Владлен Михалков уволен из театра.

     А перед спектаклем у нас была экскурсия по закулисью театра. (Да, в театре Чихачева есть теперь и такая услуга – экскурсии для школьников). Нам показали все его помещения: костюмерные, склад декораций, мастерские по их изготовлению, гримерные актеров и т.п. Некоторые детали костюмов (головные уборы, например) детям разрешили примерить, а также давали подержать в руках кое-какой реквизит и сфотографироваться с ним.

    Сидели мы маленькими группками в разных рядах, поэтому стоимость билетов была разной - от 800 до 1200 р. Мое  место в третьем ряду стоило 1100 р. А стоимость экскурсии – 200 р. с человека.

"Плаха"

16 февраля 2012 г. : мюзикл-притча «Плаха» в музыкальном театре п\р Г. Чихачева

Этот мюзикл-притча поставлен по одноименному роману Ч. Айтматова. Автор музыки – Александр Кулыгин, либретто и стихи Льва Яковлева.

    Премьера этого спектакля вышла уже почти год назад, но я, при всей своей любви к этому театру, долго раздумывала, идти на новый мюзикл или не идти, поскольку само произведение Айтматова довольно сложное и в чем-то трагичное, и кто знает, какой по нему получился спектакль, а тем более, что и аннотация к самому спектаклю создает впечатление, что этот  мюзикл – какая-то такая сложно-философская вещь, из разряда «не для всех».

    Но вот всё-таки осмелилась сходить, и могу сказать, что спектакль замечательный, очень сильное впечатление произвел! Я теперь всем его рекомендую. Правда, по ходу первого действия мне казалось, что для взрослых спектакль хорош, но вот вести на него школьников не стоит, они не поймут, однако во втором действии мое мнение на этот счет изменилось. Даже если вначале школьники будут что-то не понимать, то потом, постепенно, до них начнут доходить те или иные вещи, а эмоциональное воздействие спектакль производит очень мощное. Я даже плакала в определенные моменты второго действия. 

      Стоит отметить высокую техническую оснащенность спектакля: в нем используются многочисленные квадратные платформы с меняющейся высотой, они могут подниматься и опускаться по одной, а могут две-три или четыре одновременно, могут подниматься то на одну, то на другую высоту… Вообще-то для театра Чихачева не характерно использование таких масштабных движущихся технических сооружений.

      Ну, про хороший вокал я даже не говорю: в данном театре он всегда на высоте. Однако особо хочется отметить игру тех актеров, которые в данном спектакле создают образы животных, играют волков, сайгаков, сусликов. Это потрясающе.

      В эти февральские дни в театре проходила акция по случаю Дня  Св. Валентина: на спектакли, идущие 14, 15 и 16 февраля можно было купить билеты с 50-процентной скидкой. Я так и сделала, заплатив за место в 4-м ряду 600 р. (а полная стоимость – 1200 р.). Кстати, про эту акцию написано на сайте театра в И-нете, а на кассе никакого объявления нет, и кассир молчит, если только сам покупатель про эту акцию не заикается. Видимо, у них так и задумано: кто узнал об акции из И-нета и спрашивает в кассе именно билеты со скидкой, тому их и продают, а если кто не знает про скидку и не требует ее, тому продают по полной стоимости. Во всяком случае, у меня создалось такое впечатление, но, может, я ошибаюсь. Быть может, всем автоматически продавали билет за полцены, просто не комментировали, не озвучивали это. Хотя на сайте было написано: мол, количество билетов со скидкой ограничено, торопитесь.

"Ее друзья"

29 января 2012 г.: «Ее друзья» в МХАТ им. М. Горького

   Известная пьеса В. Розова (одна из ранних его пьес). Она – о школьниках-выпускниках послевоенной поры, о девочке-отличнице, которая незадолго до выпускных экзаменов неожиданно начала слепнуть, и о том, как ее друзья помогали ей окончить школу, сдать экзамены.

   В МХАТ им. Горького этот спектакль идет всегда в дневное время по выходным и тем самым позиционируется как спектакль для школьников и для семейного просмотра. Вот и к нам в школу билеты на него принесла одна распространительница и предлагала учителям сходить с классами. Моя коллега, руководящая параллельным 5-м классом, предложила: мол, давай сводим наших пятиклашек на этот спектакль. Но я быстренько влезла в И-нет, нашла и почитала отзывы об этом спектакле. Отзывы, в основном, хорошие, но из них, тем не менее, напрашивался вывод, что на этот спектакль лучше вести старшеклассников, нежели школьников 5-6 классов. В одном отзыве даже написано, что он вообще, скорее, для взрослых, нежели для школьников, потому что многие реалии и слова, имеющие место в спектакле, нынешним детям вообще не понятны: комсомол, учком, раздельное обучение мальчиков и девочек, и т.д.; вот взрослые, чья юность прошла в советскую эпоху, способны, глядя этот спектакль, испытывать ностальгию и плакать, а школьники воспринимают данный спектакль гораздо более равнодушно, чем взрослые. Хотя в другом отзыве одна учительница писала, что водила на этот спектакль как раз пятиклассников, и они очень хорошо смотрели и воспринимали, им понравилось.

   В итоге мы решили детям всё же не предлагать, а вот себе билеты взять, для начала самим посмотреть.

   Спектакль, действительно, неплохой. Но восторгов по его поводу нет. И в отношении конкретно наших пятиклашек мы сделали вывод: правильно, что мы их не повели. Далеко не все из них смотрели бы спектакль, некоторые достали бы мобильный телефон и начали бы играть, потому что происходящее на сцене показалось бы им скучноватым.

    Вообще, спектакль этот, я бы сказала, весь такой насквозь «советский». И, с точки зрения современного театрального искусства, такой довольно примитивненький… Конечно, тема в нем затрагивается хорошая – о дружбе и взаимопомощи, и с одной стороны, сводить на него школьников, конечно, неплохо, - с воспитательной целью (ради нравственного воспитания), но с другой стороны, далеко не все нынешние школьники, на мой взгляд, будут его с интересом смотреть, и это не тот спектакль, на который надо водить ребят ради эстетического воспитания и привития любви к искусству, к театру…

    При этом мы с коллегой сошлись во мнении, что поставить этот спектакль как-то более интересно и более современно можно, наверное, только при условии, если осовременить само содержание пьесы, перенести ее действие из начала 50-х годов в какое-то более позднее время.

    Еще хочу отметить, что школьников в спектакле играют не такие уж молодые актеры (лет 30-35, как мне показалось). В принципе, ничего страшного, конечно. Но неужели в этом театре нет актеров помоложе?! Или есть, но им не доверяют серьезных ролей, держат долгие годы в массовках?! Вот, например, в моей любимой «Сфере» много молодежи, и, скажем, в спектакле «Ученик лицея» юного Пушкина и его друзей-лицеистов играют очень молодые актеры.

     Высказав свое мнение и свои впечатления от этого спектакля, я решила привести здесь некоторые отзывы других зрителей, имеющиеся в И-нете. Напомню, что большинство отзывов, найденных мной в И-нете, всё-таки положительные, но моя подборка получилась, пожалуй, с «креном» в другую сторону. Это, во-первых, потому, что я не стала публиковать здесь повторяющиеся высказывания, в которых содержатся одни и те же мысли. Мне хотелось отразить разнообразие спектра мнений. А во-вторых, я хотела здесь «озвучить» все те критические замечания зрителей, с которыми лично я согласна. Итак:

           «Полное погружение в атмосферу тех лет. Великолепная игра актеров, зал буквально замирал, вслушивался (хотя было очень много групп подростков - уж их-то сложно увлечь). Немножко грустно, что многие идеалы, да и дух того времени как-то растворились в наши дни. Но наши дети сказали, что хотели бы жить в то время. К сожалению, очень мало хороших спектаклей для подростков, но этот надо посмотреть обязательно!»

            «Была на спектакле, и очень пожалела!!! Понравилось только людям старше 60 лет. Спектакль 'Ее друзья" отбил все желание ходить в театр!!!»

           «Да, такое и так "не играют уже даже в Череповце", как говаривали герои Чехова. Как будто нафталина вдохнули. Кстати, детям понравилось, в их вкусе - примитив!»

           «Это действительно прекрасный спектакль, можно присоединиться ко всем положительным отзывам ниже. Но есть несколько "но": актеры говорят тихо, микрофонами не пользуются. Слышно только первым рядам партера. Подростки сзади шептались и шуршали весь спектакль. Поэтому становилось слышно еще хуже. И что это за странные смены декораций за кулисами? Вдруг несколько раз за спектакль зал оставался в полной темноте и с опущенным занавесом».

    Прокомментирую последнее высказывание. Действительно, несколько раз за спектакль имела место смена декораций таким образом – за закрытым занавесом. В принципе, в этом нет ничего страшного и криминального - при условии, что это спектакль для взрослых. Но здесь было много школьников, а они не могут спокойно сидеть, если на сцене больше минуты ничего не происходит и занавес закрыт.  А начав болтать и т.д., они потом, когда снова начинается действие, не сразу успокаиваются. Так что это неудачный вариант смены декораций в детском спектакле. А что касается того, что актеры тихо говорят… Мы сидели далеко от сцены, в бель-этаже, при этом мне было слышно, в принципе, нормально, а вот коллега моя постарше меня, и, возможно, в силу возраста у нее слух уже не такой хороший, она жаловалась, что ей временами плохо слышно.

    Билеты наши стоили 200 руб.

"Инь и Ян. Черная версия"

20 января 2012 г.: «Инь и Ян. Черная версия» в РАМТ

   Постановка по Б. Акунину. Идет в РАМТ в двух вариантах. «Белую версию» я уже видела год назад. Интересно было посмотреть и «Черную», и сравнить, в чем разница. Разница оказалась в мелких деталях и в финале. В «Белой версии» главным виновником всех происшествий и убийств оказывается мужчина, а в «Черной версии» - женщина. И судьба волшебного веера, способного принести либо счастье миру, но несчастье тому, кто им воспользовался, либо наоборот, тоже оказывается различной.

   В РАМТе каждый месяц дается сначала «Белая версия» этого спектакля, а потом, через несколько дней, - «Черная версия». Могу сказать, что лучше именно в таком порядке и смотреть эти спектакли (если кто хочет посмотреть обе версии).

Билет в середину бель-этажа (2-й ряд) стоит 500 р.

Театральный дневник 2012 г.

6 января 2012 г.: «Западня для королевы (Рюи Блаз)» в МХАТ им. М. Горького

Довольно красивый романтический спектакль по произведению Виктора Гюго. Красивый – в смысле декораций, костюмов. А в плане содержания и актерской игры спектакль лично меня не слишком впечатлил. Я как-то большего ожидала, что ли. Сюжет, в двух словах: паж влюблен в королеву. Этот спектакль вызвал у меня ассоциации с двумя другими постановками: «Нельская башня» в театре Луны и «Свадьба Фигаро» в «Геликон-опере». С оперой «Свадьба Фигаро» «Западня…» ассоциировалась, прежде всего, в плане декораций и вообще той «картинки», которая была на сцене. А ассоциация с «Нельской башней» была в плане сюжета и содержания (в том плане, что и тут, и там – любовные интриги, в которых замешана королева).

Сидели мы с подругой во втором ряду партера (ближе к краю – 6-7-е места), стоимость этих мест – 1200 р.